El Programa *"Coeduca’t*

 DEBATE:  Viernes 30/12/2022  18:00-20:00  – Tema propuesto y presentado por Toni

 TEMA:       “Generalidad de Cataluña - Departamento de Educación - Programa *"Coeduca’t*

                    Dirigido a fomentar la educación afectivo-sexual en los escolares de 3 a 12 años de edad.

 1,- Educación Infantil 2do ciclo (de *3 a 6 años*) - Actividad: *Taller de Sensaciones*

             Poner música tranquila y pedir a los escolares que se estiren y se relajen. Los que quieran se pueden

            levantar e ir a acariciar o hacer un masaje a algún otro escolar con plumas, telas, cepillos, etc.

 2.- Educación Primaria ciclo inicial (de *6 a 8 años*) - Actividad: *Cómo Sentimos*

            Dejar un tiempo de relación en pareja, grupo o individual, reproduciendo a través del contacto físico,

           aquellas conductas que más les gusten, como besos, abrazos, caricias, etc.

 3.- Educación Primaria ciclo medio (de *8 a 10 años*) - Actividad: *Cómo Sentimos*

            Visionado de material audiovisual con escenas de contenido sexual y comentarios.

 4.- Educación Primaria ciclo superior (de *10 a 12 años*) - Actividad: *Desmintiendo la heteronorma*

            Identificar los estigmas:

               • Las chicas bisexuales sólo les gustan las chicas.

               • Los/las transexuales no saben de qué género son.

               • Una chica que se viste de forma masculina, también tendrá gustos masculinos.

               • Es muy fácil reconocer a las chicas lesbianas y a los chicos gays.

               • Violencia hacia los/las que se expresan de manera diferente a los roles de género atribuidos socialmente.

 5.- 1ro y 2do de la ESO (de *12 a 14 años*) - Actividad: *Los placeres son nuestros*

            Diversidad de prácticas sexuales desde una mirada respetuosa y feminista.

               • Cómo sentimos placer?

               • Qué acciones nos provocan placer?

               • A través de qué sentidos podemos sentir placer?

           Podéis ayudar a los alumnos/as enumerando algunos: besos, caricias, masturbación, sexo oral, etc.

 Al mismo tiempo, también hay algunos centros educativos catalanes que ya están incorporando la cultura "queer" en su material curricular. Y también ya hay Ayuntamientos que están promoviendo los talleres trans y de flexibilidad de género para menores.

 Es evidente que la actual consigna política es invisibilizar definitivamente el sexo binario hombre/mujer (el XY y XX cromosómico que está en todas nuestras células) y reemplazarlo con urgencia y sin evaluar seriamente los riesgos, por la autodeterminación de género.

 A pesar de las políticas del Ministerio de Igualdad (Irene Montero), de su presupuesto de €526 millones (2022), del endurecimiento de las leyes, de las muchas manifestaciones partidistas (las socialistas y las podemitas están a la greña y van por separado) y de los muchos programas educativos en las escuelas, la realidad de hoy en día va en sentido contario y la violencia machista, los asesinatos, las agresiones sexuales y los violadores en serie (datos de las policías autonómicas, hospitales, etc.) están repuntando e incluso comienzan a darse casos de violaciones por parte de niños a partir de 12 años de edad. Y en los países de nuestro entorno está pasando lo mismo a pesar de que le dedican muchos más recursos que nosotros.

 CUESTIONES A DEBATIR:

 ¿Será debido a las redes sociales tóxicas?,

¿Será por la sobreexposición a la pornografía desde muy pequeños/as?.

¿Será por el fuerte aumento de los trastornos mentales en menores?.

¿Será debido a qué la relación de pareja es cada vez más frágil y se rompe con mayor facilidad?.

¿Será por la caída de la natalidad lo cual hace que la familia se esté devaluando?.

¿Será por el fuerte aumento de la soledad no deseada?.

¿Nos tendremos que ir acostumbrando a vivir en un mundo cada vez más complejo y violento?..

 

LINKS DE INTERÉS: 

1-     https://www.educaweb.com/noticia/2020/02/27/educacion-afectivo-sexual-motivos-medidas-ofrecerla-19102/

 

2-     https://www.lavanguardia.com/magazine/mamas-y-papas/20220910/8515456/derecho-educacion-sexual-privar-deseo-familias-hablar-temas-pmv.html

 

3-     https://www.diarimes.com/es/noticias/actualidad/cataluna/2020/11/27/educacio_trabaja_para_que_todos_los_centros_tengan_referente_educacion_afectiva_sexual_93331_3029.html

 

4-     https://www.eldebate.com/espana/cataluna/20221130/grupo-abogados-pide-tsjc-paralice-plan-generalitat-incita-masturbarse-ninos-pequenos_76478.html  

 

5-     https://www.elespanol.com/ciencia/salud/20221010/doctor-arango-psiquiatra-estallido-pseudocasos-solucion-trans/708929172_0.html

 

6-     https://www.antena3.com/noticias/sociedad/ayuntamiento-terrassa-programa-taller-travestismo-dirigido-ninos-6-12-anos_20220922632c33d1ed945b0001cec4a0.html

 

7-     https://www.eldebate.com/sociedad/20221018/auge-caida-tavistock-reino-unido-acabo-barra-libre-cambio-sexo-mil-denuncias_66576.html   

 

- * - * -

La caja negra de las instituciones supranacionales no representativas

    Viernes 09/12/2022  18:00-20:00 

        En el debate de esta semana comentaremos el vídeo Escándalo: La élite compra el sistema de Derechos Humanos presentado por Agustín Laje que entrevista a Sebastián Schuff, Presidente del Global Center para los Derechos Humanos.

    Aquí se describe como operan, especialmente en Latinoamérica, organizaciones e instituciones como la Organización de Estados Americanos, Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Corte Interamericana de Derechos Humanos, la Open Society de George Soros, etc.

    Sebastián Schuff expone la financiación de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el espacio web https://www.globalcenterforhumanrights.org/es/reportes.html, donde podemos ver que "En la CIDH, entre numerosos contribuyentes, algunos países son aportantes desde hace varios años, según se desprende de los informes anuales del organismo, tal es el caso de España, Noruega, Finlandia, Países Bajos, Suecia, Suiza, Reino Unido, Holanda e Italia. También la Unión Europea aporta fondos. Del lado de las ONG y empresas, son muchas las que contribuyen económicamente todos los años, como la Fundación Arcus, Savethe Children, Cammina y Fundación Avina. Otras sumaron más recientemente su aporte regular. Estas son Freedom House, Google, Fundación Ford, Oxfam, Wellspring y Trust for the Americas, entre otros. También encontramos entre ella a ONG como National Endowment for Democracy (NED) o la Open Society Foundations."

    Para este debate caben muchas preguntas, entre ellas:

- ¿Qué relación legal y política deben tener los estados-nación con instituciones supranacionales que financian proyectos legales y políticos, pero que no han sido elegidas democráticamente?

- ¿Qué medidas o sistemas políticos se deben instituir dentro de un estado-nación para mantener su independencia ante este tipo de injerencias exteriores?

- ¿Qué legitimidad tienen estas instituciones supranacionales?

LA REVELACIÓN TRANS

Viernes 18/11/2022  18:00-20:00  – Tema propuesto y presentado por Alberto

Disclosure (Revelación) es el título de un documental donde se entrevista a hombres y mujeres transexuales que han tenido cierto éxito y renombre dentro de la industria audiovisual estadounidense. 

Durante sus diferentes exposiciones se quejan del uso espurio por parte de Hollywood de estereotipos de transexuales representados casi exclusivamente como prostitutas, asesinados por su condición sexual, sufriendo las enfermedades asociadas a los procesos médicos a que someten o recibiendo el desprecio o rechazo tras la revelación de su sexo biológico a hombres, que se sienten engañados, traicionados y que incluso pueden llegar a sentir asco al enterarse de la auténtica identidad de su conquista.

A modo de epítome del documental, en el minuto 58, Jen Richards, actriz y escritora trans, comenta que «Odia la idea de la revelación, ya que presupone la idea de que hay algo que revelar… Se refuerza la asunción de que hay un secreto que ha sido ocultado y que yo tengo la responsabilidad de contar a otros. Y esto presupone que el otro podría tener algún problema con aquello que ha de ser revelado y que sus sentimientos importan más que los míos». 

Y así, como el preludio de un melodrama, surge la idea del argumento central de nuestro debate: Un hombre conoce a una mujer en un bar. Ella es transexual, él, heterosexual y ambos presuponen que el sexo, la identidad y orientación sexual del otro es heterosexual. Sin embargo, uno de los dos guarda un secreto que, según comenta Jen Richards, no se está obligado moralmente a desvelar.

Nuestra parejita se cae bien, se gustan, intiman e inician los preliminares hacia un devaneo sexual X o XXX. Ella no desvela su sexo real y, por tanto, progresa hacia el primer acto del drama, sintiendo que es mujer, porque está bien operada y ha tenido clara su identidad sexual desde la más tierna infancia. Y así, a pesar de que pueda aparecer un geniecillo cartesiano que litigue con su consciencia sobre si hay algo o no que revelar, continúa este romance donde, como en las buenas novelas de misterio, se deja la sorpresa para el final. De lo contrario, si este se diese a conocer inicialmente, ¿se iría todo al garete? ¿No sería mejor esperar al segundo acto, donde se desarrolla el conflicto? ¿Al tercero, donde  la tensión es más alta? ¿O, quizás, tras el clímax, cuando se resuelve el melodrama? “Total, qué más da”, insistirá el geniecillo cartesiano, “más tarde o más temprano se va a enterar”. 

Y si al final le gusta, ¿la aceptará? ¿Debería sentirse engañado este apuesto heterosexual? ¿Él se acostó con ella porque buscaba una mujer real por su sexo y no por su identidad o rol sexual? ¿Y quizá, a lo mejor, no le importe que, a pesar de estar buscando una mujer real, haya encontrado una mujer que no es real, según los estándares (de él), aunque sí lo sea bajo los suyos (de ella)? Y quizá sea por culpa de todas estas vagas disquisiciones entre el geniecillo, el hombre y la transexual, que la revelación se esté retrasado tanto: 

• Si le ha gustado, ¿se debería sentir engañado porque piensa que le han dado gato por liebre o debe ser comprensivo con el hecho de que siendo un tema tan “sensible” sea comprensible que haya tenido que ocultar su realidad?

• Si no le ha gustado, ¿qué daños y perjuicios tiene derecho a reclamar? Si le ha dado asco, ¿se puede fingir o dejar de fingir este sentimiento espontáneo de repugnancia?

Jen Richards, compara la mayor o menor importancia de los sentimientos de uno y otro. Los suyos son importantes porque “siente” que no tiene por qué haber concordancia entre su sexo real y su identidad sexual y por ende no tiene nada que revelar. Los del otro, porque “siente” que no es la “mujer” que buscaba y debería haber sido informado antes. Pero ahora, a toro pasado, ¿hay alguna fórmula lógica y objetiva de valorar ambas subjetividades? ¿Qué sentimientos deben ser respetados en esta disputa moral, los del que tiene algo que revelar o los de aquel a quien le son truncadas sus expectativas? ¿Qué ha conseguido la mujer transexual con su clasificación temporal de información privilegiada, alargar unas horas el triunfo de un rollito de una noche de verano? ¿Su reino por una fornicación? ¿No podría haber dicho, como dicen muchas mujeres “biológicas”, “De momento, seamos solo amigos”? Y así, dejar que se desarrolle una relación y si luego hay sinceridad, sintonía, afinidad y aquiescencia, que sea lo que Dios quiera. 

Se dice que cuando los otomanos estaban a punto de tomar Constantinopla, los sabios de Bizancio, en lugar de preocuparse de defenderse de los enemigos, perdieron el tiempo arguyendo acerca del sexo de los ángeles. No sé si nuestros muros están siendo asediados, pero en este debate, discutiremos más bien sobre el sexo de los humanos, que como vemos, es un tema sensible, con muchas aristas donde, aparte de la inclinación e identidad sexual, también surgirán temas aledaños como la disforia, el proyecto de la ley Trans, la ambigüedad adolescente, la rectificación de la mención registral relativa al sexo, el deporte femenino, los derechos de las personas de cualquier identidad sexual a tener una vida y un trabajo digno, así como los de las personas a conocer la verdad (si es que esta no es una metáfora o te hace libre). Al final, aunque intentemos evitarla, siempre acabamos hablando de ella…

 

ENLACES BIBLIOGRÁFICOS

 

IDENTIDAD SEXUAL

 

DISFORIA DE GÉNERO

 

Momento más emocionantes de DISCLOSURE | Netflix España

 

Mi opinión acerca del documental trans DISCLOSURE de Netflix

 

DOCUMENTAL: Disclosure (Revelación) en NETFLIX

 

 

 

 

 

 

CDCB

Viernes 04/11/2022  18:00-20:00  – Tema propuesto y presentado por Víctor

Central Bank Digital Currency

Imagino, que como en toda civilización, donde hubo siquiera un atisbo de libertad, y posteriormente se perdió, se enfrentarían a una diatriba, como la que significa las monedas digitales del banco central.

Llega un momento que un observador se cansa no ya de ver las señales distópicas que anuncian el preludio de un mundo entre la imaginación de Huxley y de Orwell, sino más bien de tener que defender con uñas y dientes, que no es catastrofista ponernos en lo peor, en lo que al futuro de la humanidad se refiere.

En el debate que viene, sobre las monedas digitales de banco central, solo me voy a limitar, a explicarlas, y a pronunciar literalmente lo que la elite económica y política tiene pensado para ellas.

Mientras tanto, decir, que:

1. No son criptomonedas

2. No tienen nada que ver con el Bitcoin

3. Podrán correr sobre redes de blockchain o no

4. Salvo un milagro inesperado, serán un instrumento de control, el más terrible diseñado hasta la fecha

5. Solo nos queda el dinero físico como acto revolucionario

6. No habrá ideología, que las escape, vamos hacia el sueño húmedo de la elite, China.

Quizás me equivoqué, como cuando dije que la crisis que venía no era climática, sino energética, y como ahora digo, que no podrás comprar ni vender, si no llevas contigo, la marca de la bestia.

ENLACES:

Primer ministro Británico

https://twitter.com/LlenasM_Miguel/status/1584569906305302530?t=StDlxoxThG5cJCpkJ4oZSw&s=19

 

¿Qué es una CBDC?

https://academy.bit2me.com/que-es-una-cbdc-moneda-digital-banco-central/#:~:text=Una%20CBDC%20o%20Central%20Bank,nuevo%20rostro%20al%20dinero%20fiduciario.

  

FMI

“38 estratagemas de argumentación de Arthur Schopenhauer”

Viernes 21/10/2022  18:00-20:00  – Tema propuesto y presentado por Toni

RESUMEN ESTRATAGEMAS:

01. Ampliar y exagerar la afirmación del adversario para que pueda ser más fácilmente desacreditada.

02. Uso de homonimias o de términos que suenan igual, pero que tiene significados diferentes.

03. Tomar como general un argumento relativo del adversario para poderlo refutar.

04. Usar silogismos desordenados y enmascararlos para que el adversario los admita sin darse cuenta.

05. Reducción al absurdo. Utilizar premisas falsas para demostrar nuestro propio argumento.

06. Petición de principio. Dar por supuestas cuestiones que serían discutibles.

07. Preguntar al adversario de forma que se puedan deducir de sus respuestas la verdad de nuestro argumento.

08. Irritar al adversario con insolencia para hacerle montar en cólera.

09. Establecer las preguntas desordenadamente para que el adversario no sepa dónde queremos ir.

10. Si el adversario niega nuestras preguntas afirmativas, preguntarle lo contrario para inducir a defenderlo.

11. Si el adversario admite las tesis parciales que le hemos inducido, introducir rápidamente nuestro argumento general.

12. Al hablar de un concepto general que carece de nombre propio, elegir enseguida un símil favorable para nosotros.

13. Presentar al adversario otro argumento opuesto y darle a elegir uno de las dos.

14. Exclamar descaradamente que las respuestas del adversario demuestran nuestro argumento, aunque no sea así.

15. Si no podemos demostrar un argumento paradójico, presentar otro correcto para tratar de obtener la prueba.

16. Buscar contradicciones en el argumento del adversario respecto a afirmaciones o teorías admitidas con anterioridad.

17. Si el adversario refuta nuestro argumento, buscaremos alguna sutil diferencia que se preste a alguna ambigüedad.

18. Si vemos que el adversario comienza un argumento irrebatible, hay que cambiar rápidamente de tema.

19. Si no podemos alegar nada adecuado en contra del  adversario, argumentaremos de forma general en su contra.

20. Cuando el adversario conceda una premisa nuestra, deduciremos al momento el argumento que deseamos.

21. Si el adversario utiliza un argumento sofístico, lo mejor es liquidarlo con otro argumento sofístico nuestro.

22. En caso de que el adversario nos conmine a admitir su premisa, la negaremos aduciendo que es una falacia.

23. Contradiciendo una afirmación del adversario podemos inducirle a la exageración de su argumento.

24. Uso abusivo de deducciones falsas respecto al argumento del adversario.

25. Apagoge mediante una “instancia” presentando un único caso que invalide todo el argumento del adversario.

26. Darle la vuelta al argumento del adversario para utilizarlo en su contra.

27. Si el adversario se muestra irritado ante un argumento, reincidir en dicho argumento con insistencia.

28. Recurrir a un argumento inválido contra el adversario pero que el auditorio no pueda reconocer su invalidez.

29. Si vamos a perder, hablar repentinamente de otra cosa distinta como si tuviese algo que ver con el asunto.

30. En vez de un argumento usar una autoridad reconocida en la materia.

31. Si no hay nada que oponer al argumento del adversario, declararse no competente con fina ironía.

32. Subsumir el argumento del adversario a una categoría aborrecible con la que pueda tener alguna semejanza.

33. Argumentar el sofisma “Esto será verdad en teoría, pero en la práctica es falso”.

34. Si el adversario evade algún argumento nuestro debemos insistir en dicho argumento.

35. Responder al adversario mediante un argumento emocional  para influir en la voluntad del auditorio.

36. Aturdir al adversario con una locuacidad absurda y excesiva.

37. Aprovechar un pequeño error del adversario para invalidar la totalidad de su argumento.

38. Cuando el adversario es superior, atacarle en lo personal y de forma ofensiva, grosera y ultrajante.

 

 

CUESTIONES A DEBATIR: 

1.- Ejemplos de discursos de políticos en los que sea evidente la utilización de alguna de estas estratagemas de argumentación 

2.- Visionar antes del debate la película “12 hombres sin piedad” y discernir en qué momento aparecen alguna de las estratagemas de argumentación anteriores.

  

LINKS DE INTERÉS:

Dialéctica erística o el arte de tener razón expuesta en 38 estratagemas, de Arthur Schopenhauer;

 

Película online “12 hombres sin piedad” (1957);

https://gloria.tv/post/H9d46erhcgRY6a9N7tpyEe3fJ12

    

¿Se está acabando el diesel?

DEBATE VIERNES 7/10 - 18:00 - PRESENTADO POR VÍCTOR

La teoría de un posible agotamiento de los combustibles fósiles, no es nueva. El pico de Hubbert, es buena prueba de ello. Y aunque es cierto que ha habido agoreros anunciando dicho fin, en las últimas 4 décadas, el desarrollo tecnológico, ha hecho que las expectativas de agotamiento se dilataran en el tiempo.

Sin embargo, ahora la situación parece completamente distinta. Diferentes razones, que van desde la desinversión sistemática por parte de las petroleras, así como el esfuerzo en el desarrollo de otro tipo de energías, las decisiones de nuestras elites políticas, y la manera de consumir occidental, parece abocarnos a el agotamiento, en primer lugar del diesel.

De aquí, surgen diferentes cuestiones, que pueden ser capitales en las últimas dos décadas.

1. ¿Es el modelo económico actual, capaz de sobrevivir al agotamiento de los combustibles fósiles, y más concretamente del diesel?

2. ¿Es el modelo renovable, la solución a futuro, y es además capaz termodinámicamente de sustituir el modelo fósil?

3. ¿Estamos abocados de manera indefectible a una perdida de estado de bienestar en occidente por estas razones?

4. ¿Existen soluciones viables a corto plazo?

Sería conveniente la revisión de la siguiente bibliografía…

Teoría del pico de Hubbert - Wikipedia, la enciclopedia libre

Antonio Turiel

"PUEDE VENIR UN RACIONAMIENTO DE COMBUSTIBLE PARA EL DIESEL": Entrevista a Antonio Turiel 2022 - YouTube

Blog: https://crashoil.blogspot.com/?m=1

¿Monarquía o república?

VIERNES 23/09/2022 18:00-21:00 — Presentador: Alberto

    En este mundo que nos ha tocado vivir, nos encontramos con países como la República de Corea, la de Francia, Estados Unidos, la popular China o la cubana, la de Venezuela, la islámica de Irán, las árabes de Siria o Egipto, Ghana, la federal alemana y un largo etcétera de estados independientes donde podemos observar este contraste entre democracia, dictadura o teocracia que se acomoda indistintamente bajo la categoría de república.

    Por otro lado, tenemos reinos cuyas formas de gobierno se denominan monarquías parlamentarias, como la española, británica, sueca, la japonesa, la tailandesa, Los Países Bajos, Dinamarca, Lesoto, etc. Y existen otros reinos cuya forma de gobierno es la monarquía absoluta islámica, como Arabia Saudí u Omán, o la Monarquía Constitucional Unitaria de Marruecos, el reino de Suazilandia (Eswatini), etc.

    Así, podemos ver como libertad y tiranía tienen lugar tanto en las monarquías como las repúblicas; lo que, a priori, nos llevaría a concluir que la justicia y la libertad, se suceden indiscriminadamente en cualquiera de estos dos regímenes. Y con estos datos, creo que a un observador imparcial le resultaría difícil definir en este momento cuál de las dos sería la forma de gobierno más “justa”.

    Sin embargo, ontológicamente, impedir que cualquier ciudadano pueda acceder a la jefatura del estado, no parece lo más “justo”, ya que estoy convencido de que muchos serían favorables a la monarquía si se les diera la oportunidad de que ellos mismos fueran los monarcas, pero en su defecto y con todo el derecho del mundo, dicho impedimento, les haría decantarse por una meritocracia republicana donde cualquier ciudadano pudiera acceder a dicha jefatura.

    En lo que nos toca como españoles, nuestra tradición republicana no ha tenido mucha suerte, ya que las dos que hemos tenido han terminado en conflictos armados serios o en guerra civil. Por tanto, esto nos lleva a formularnos algunas preguntas:

1. ¿Estamos preparados los españoles para una república?

2. Si el bienestar y la prosperidad o la tiranía y la ruina no dependen de la forma de gobierno monárquica o republicana, ¿de qué dependen entonces?

3. ¿Es deseable una III República, si esta conllevara el riesgo de un nuevo enfrentamiento entre españoles? 

    Como se ha comentado, este debate parece anacrónico, como anacrónicas son la ablación femenina o el matrimonio infantil, pero todavía siguen sucediendo. Lo que no es anacrónico es que definamos política y filosóficamente la mayor justicia o injusticia, igualdad o desigualdad que puedan garantizar estas formas de gobierno.

    De esto hablaremos en nuestro pequeño parlamento al que llamamos debate…

Solo el sí es sí

 VIERNES 09/09/2022 19:00-21:00 — Presentador: Alberto

En julio de este año se ha aprobado la ley conocida como “Solo el sí es sí”, y que ha dejado en su recorrido expresiones que formarán parte durante un tiempo de nuestro repertorio lingüístico:

• Sí, es una palabra muy sexy

• No es abuso, es violación

• Hermana, yo sí te creo

• Vamos a cambiar la violencia por la libertad y el miedo por el deseo

Aquí podéis leer 10 claves sobre esta ley.

    Parece que, en general, para la bancada y el votante conservador, esta ley es “una soflama de un programa electoral de Unidas Podemos” que “pone en riesgo la presunción de inocencia al ser el denunciado el que tenga que probar que ha habido consentimiento”.

Mientras que, grosso modo, el simpatizante progresista abandera las palabras de la propia ministra:  "Hoy decimos a nuestras hijas, amigas, compañeras de trabajo, que su presente y su futuro va a ser mucho más libre que nuestro pasado" y que se da "un paso decisivo para responder a la deuda histórica del Estado y las instituciones”.

Y así, en primera instancia, surgen ya un par preguntas para nuestro debate:

• ¿Existe otro punto de vista para el análisis que no sea de “izquierdas” o de “derechas”?

• ¿Podría un conservador decir que esta ley es un avance y un progresista que es un retroceso?

• ¿Puede haber una visión objetiva e imparcial sobre esta ley?

• ¿Qué realidades subyacen bajo los enunciados “Solo sí es sí” o “El no es no”?

• ¿La justicia es de izquierdas o de derechas? ¿Hay una justicia en sí y para sí en referencia a esta ley?

 

Y estoy convencido de que van a surgir algunas dudas más. Nos vemos este viernes…

 

 

BIBLIOGRAFÍA

EL CONFIDENCIAL: La ley del 'solo sí es sí' supera el trámite del Congreso y avanza hacia el Senado

EL PAÍS: El Congreso aprueba la ‘ley del solo sí es sí’, que consagra el consentimiento como clave de la libertad sexual | Sociedad | EL PAÍS

10 CLAVES DE LA LEY:

https://www.eldebate.com/espana/20220826/diez-claves-controvertida-ley-solo-si-es-si-aprobado-congreso_56358.html